@katow @pitiklinov Hay una falacia en eso que planteas (inclusive si diéramos por cierto todos los argumentos intermedios), en el cuál, apoyandote en un sub-grupo ("los voceros más notorios"), sacás una posición sobre un grupo mayor ("los negacionistas").
Puede que estés perdiendo el punto de vista de los voceros menos notorios (o que los medios de comunicación que consumís estén dando mayor notoriedad a los negacionistas con peores argumentos (cosa que si me preguntas, sería una muy buena estrategia mediática).
@katow @pitiklinov si, es una falacia muy común, https://es.wikipedia.org/wiki/Generalizaci%C3%B3n_apresurada , más allá de eso, el problema principal es que estas tomando una conclusión como una premisa, partís del hecho de que son negacionistas y terminas llegando a que son negacionistas.
Partís de la conclusión de que tenés razón, tus fuentes son confiables y que sos muy capaz para detectar engaños.
Desgraciadamente esas premisas coinciden con las de las pseudociencias que querés combatir, solo difieren en las fuentes que son confiables (también conocidas como el dogma cuando se las mira como el enemigo).
@eloyesp @pitiklinov
Pero no hay forma educada de que entiendas que no te tengo el mas minimo respeto?
@katow @pitiklinov ok, ahora lo entendí, gracias por intentar decírmelo de forma educada. Saludos.
@eloyesp @pitiklinov
Que ganas de defender el negacionismo
Una generalizacion no es una falacia.
Bye